Autora: Isabel Felicita Jover Jiménez
Doctora en Ciencias Administrativas y Negocios Internacionales, Consultora internacional y académica independiente con servicios de asesoría, capacitación y coaching en nueve países de América. Empresaria, Ex Directora del Centro Trainmar-Cuba y Secretaria Ejecutiva de la Red Trainmar Américas, programa UNCTAD de Naciones Unidas, docente en universidades de México, España y América Latina. Asesora tesis e imparte doctorados en UIIX y UNAC. Autora de 2 libros: Influencia causal entre el desempeño y las competencias clave y Empleabilidemia, publicados en Europa.
Palabras clave: Liderazgo metanoico docente; superliderazgo docente; liderazgo tecnológico docente; educación superior; era digital.
La paradoja de la educación superior contemporánea: la accesibilidad docente ilimitada a recursos tecnológicos y pedagógicos contra las insuficiencias de pensamiento crítico, liderazgo autónomo e innovación responsable en los egresados, implican considerar la causa, no es tecnológica ni curricular: es de liderazgo.
Se presenta el Liderazgo Metanoico Docente, concepto propio desarrollado como sinergia entre el Superliderazgo Docente y el Liderazgo Tecnológico Docente, articulado desde la conciencia profesional del docente como agente de transformación en la era digital; invitando a un cambio docente en el ejercicio de influencia. Ofrecemos evidencia exploratoria de campo con 51 docentes de la UNAC que ilustra su pertinencia inicial.
Del control a la multiplicación: el Superliderazgo Docente.
Manz y Sims (1989) acuñaron el SuperLeadership para describir un liderazgo cuyo propósito es conducir a otros a liderarse a sí mismos. Trasladado por la autora al contexto universitario, el Superliderazgo Docente debe medirse por la cantidad y calidad de líderes estudiantiles que el profesor multiplica con su ejemplo e influencia andragógica. La autoconciencia, entendida por Goleman (1995) pieza clave del desempeño profesional, resulta la condición previa para iniciar esta transformación.
El criterio antes que la herramienta: el Liderazgo Tecnológico Docente.
El liderazgo tecnológico existe en la literatura desde hace tres décadas, (Karakose y Tülübaş, 2024), no está asociado al docente en su práctica cotidiana. El Liderazgo Tecnológico Docente se propone como la capacidad del profesor para integrar la inteligencia artificial en su ejercicio andragógico con criterio propio y modelado ético ante sus estudiantes. El docente que no lidera éticamente el uso de la inteligencia artificial permite que sus estudiantes desarrollen dependencia cognitiva en lugar de autonomía intelectual.
La sinergia metanoica y el proceso EMS.
Ambos liderazgos son interdependientes para liderar el uso ético de la inteligencia artificial y formar competencia digital con pensamiento crítico autónomo. De ahí nace el Liderazgo Metanoico Docente, cuyo adjetivo, originariamente griego, indica que la sinergia es posible cuando el docente revisa críticamente su propio marco de referencia. La propuesta se operacionaliza mediante el proceso EMS: Ciclo iterativo Entradas, autodiagnóstico honesto dual; Mediación, estrategias andragógicas deliberadas: y Salidas Transformativas, documentadas en un Portafolio de Evidencias que contrasta el perfil inicial del docente con los testimonios y productos que muestran la multiplicación real del liderazgo estudiantil.
La voz de los datos: resultados del pilotaje con 51 docentes UNAC.
Como componente exploratorio, se aplicó el Instrumento de Introspección Inicial del Liderazgo Docente a profesores de la UNAC, con un corte analizado de 51 respuestas completas. Los resultados, aunque no concluyentes, ofrecen una señal de pertinencia. Resaltan indicadores positivos de autovaloración: La Autoconciencia del Liderazgo Docente alcanzó una media de 4.55 sobre 5, y el Superliderazgo Docente, 4.51 sobre 5; más de 45 de los 51 participantes puntuaron igual o superior a 4. El Liderazgo Tecnológico Docente, en cambio, registró una media de 3.83 sobre 5, con el indicador más bajo del instrumento completo: mostrar al estudiante cómo el propio docente analiza, verifica o corrige un resultado generado por inteligencia artificial, con una media de apenas 3.47. Este hallazgo no indica que los profesores carezcan de competencia tecnológica; lo que revela es una oportunidad concreta: convertir esa convicción en una práctica visible ante los estudiantes.
Un segundo hallazgo relevante, surge del contraste entre la autopercepción y la evidencia narrada. En el ítem se describe un caso concreto de un estudiante que hubiera desarrollado autonomía o influencia positiva, solo 8 de los 51 relatos alcanzaron la secuencia completa de acción, autonomía e influencia entre pares; entre los 45 participantes con autopercepción alta en Superliderazgo, 28 ofrecieron una narración general para demostrar esa secuencia. La interpretación responsable reconoce que la introspección, necesita completarse con evidencia documentada, función que cumple el Portafolio de Evidencias dentro del proceso EMS.
La Propuesta de transformación de la autora aporta:
Proceso del Liderazgo Metanoico Docente: EMS. Entradas · Mediación · Salidas Transformativas
ENTRADAS. (E)
¿Quiénes somos y qué necesitamos?
DIAGNÓSTICO DEL DOCENTE
- Autoconciencia del liderazgo: perfil real, estilos predominantes, fortalezas y oportunidades de mejora.
- Fortalezas y debilidades de liderazgo.
- Identificación de las prácticas andragógicas actuales y su nivel de intencionalidad consciente.
- Evaluación del nivel de Superliderazgo ejercido: ¿genera autonomía o dependencia en el estudiante?
- Evaluación del Liderazgo Tecnológico: ¿modela el uso ético de la IA o lo ejerce sin declararlo?
- Disposición al cambio: voluntad de transformar la propia práctica de liderazgo de manera consciente.
DIAGNÓSTICO DEL ESTUDIANTE.
- Perfil andragógico: experiencia previa, motivaciones, expectativas y necesidades formativas reales
- Fortalezas y debilidades de liderazgo.
- Nivel de autonomía intelectual actual: ¿decide, argumenta y lidera o depende de la validación docente?
- Competencias críticas actuales: capacidad de cuestionamiento, análisis, iniciativa y propuesta de soluciones.
- Relación con la tecnología y la IA: uso crítico o dependencia instrumental sin criterio propio.
- Necesidades específicas de liderazgo no atendidas en su trayectoria formativa previa
MEDICIÓN. (M)
¿Qué estrategias andragógicas inteligentes implementamos?
- Preguntas desequilibradoras: devolver preguntas al grupo antes de responder y activar el pensamiento propio.
- Problemas reales con impacto social: actividades prácticas que exigen soluciones innovadoras y sostenibles al entorno profesional.
- Comunicación personalizada: retroalimentación diferenciada que conecta el contenido con el proyecto vital del estudiante.
- Motivación individualizada: reconocimiento específico y estímulo a avances vinculados al potencial particular de cada estudiante.
- Modelado ético de IA: Curaduría. Dar ejemplo, demostrar el proceso crítico completo, no solo el resultado, ante los estudiantes.
- Evaluación transformativa: diseñar evidencias que la IA no pueda resolver sin el pensamiento crítico propio.
- Declaración explícita del uso de tecnología: transparencia ética como práctica andragógica cotidiana.
- Conversaciones estructuradas sobre límites éticos de la IA: el docente como referente de criterio responsable.
SALIDAS. (S)
¿Qué logramos y cómo lo evidenciamos?
- Estudiantes que ejercen liderazgo autónomo entre pares: orientan, cuestionan y retroalimentan sin depender del docente.
- Producción de soluciones innovadoras a problemas reales con criterios de viabilidad, ética y sostenibilidad.
- Uso crítico y responsable de la IA: el estudiante aplica curaduría académica con criterio propio.
- Identidad de liderazgo consolidada: el estudiante se reconoce como agente de cambio en su entorno.
- Docente con mayor conciencia andragógica de liderazgo: práctica más intencional, coherente y transformadora.
PORTAFOLIO DE EVIDENCIAS DEL LIDERAZGO METANOICO:
Documento que compara el perfil de liderazgo inicial (diagnóstico de entradas) con las evidencias reales de multiplicación del liderazgo estudiantil generadas durante el proceso (Mediación y Salidas).
Incluye:
- Testimonios de estudiantes del impacto y reconocimiento de su cambio.
- Productos de liderazgo documentados tanto del docente como de los estudiantes.
- Reflexión metacognitiva del docente del cambio logrado.
- Proyección de mejora continua.
Nota. Elaboración propia con apoyo de investigación bibliográfica mediante Inteligencia artificial Anthropic. (2026). Claude.
Conoce más a fondo los resultados obtenidos por la Dra. Isabel Felicita Jover Jiménez, en nuestro canal de YouTube, se encuentra disponible su conferencia completa en donde nos detalla más a fondo su investigación.
Referencias.
Bass, B. M., y Riggio, R. E. (2006). Transformational leadership (2.ª ed.). Lawrence Erlbaum Associates / Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781410617095
Bhuttah, T. M., et al. (2024). Enhancing student critical thinking and learning outcomes through innovative pedagogical approaches in higher education: the mediating role of inclusive leadership. Nature, 14, Article 25379. https://doi.org/10.1038/s41598-024-75379-0
Filice, L., & Weese, W. J. (2024). Developing emotional intelligence. Encyclopedia, 4(1), 583–599. https://doi.org/10.3390/encyclopedia4010037
Goleman, D. (1995). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ. Bantam Books.
Karakose, T., y Tülübaş, T. (2024). School leadership and management in the age of artificial intelligence (AI): Recent developments and future prospects. Educational Process: International Journal, 13(1), 7–14. https://doi.org/10.22521/edupij.2024.131.1
Manz, C. C., y Sims, H. P. (1989). SuperLeadership: Leading others to lead themselves Prentice Hall.
Zeng, M., Cheah, K. S. L., & Abdullah, Z. (2025). The influence of school principals’ digital leadership on teachers’ competency in integrating artificial intelligence: A systematic thematic review. Frontiers in Education, 10, Article 1655967.
